Все-таки, не зря мне когда-то говорили старшие товарищи, что в МГУ одни дебилы учатся. Вот, история:

«Студентом исторического факультета МГУ я постоянно ездил летом в стройотряды. И вот в одной из таких поездок как-то поздно вечером у костра, в разгар веселья, кто-то вспомнил, что рядом с объектом приложения наших трудов находится пасека — и будущим историкам мучительно захотелось меда. Так получилось, что делегировали на промысел меня вместе с одним приятелем. Глубокая ночь, пасечник давно и крепко спит. Как раздобыть этот самый мед? Курс пчеловодства нам на истфаке ведь не читали. И мы решили притащить в лагерь улей.
А там уж разберемся. И вот мы добрались до пасеки. В темноте, правда, было уже ничего не разглядеть, но мы выбрали самый большой пчелиный домик, вывернули его из земли и быстренько двинулись назад. И тут на нас кинулся здоровенный лохматый пес: видимо, он пасеку и охранял.
Рычит, бросается просто с каким-то остервенением, норовит за ногу ухватить. Ясно, что повернуться спиной к нему нельзя — тут же вцепится.
Но не бросить трофей было уже делом чести! И мы всю дорогу к лагерю через лес пятились задом. В три руки держали этот несчатный улей, а одной свободной по очереди отгоняли назойливую собаку, которая и не думала отставать. Несколько раз налетали на деревья, влезли в какие-то колючие кусты и жутко исцарапались, один раз даже в яму провалились. Но все-таки добрались. Когда мы появились в свете костра, повисло молчание. А потом раздался такой хохот, какого я больше никогда не слышал. Вместо улья мы унесли с пасеки собачью конуру».

Tags: МГУ

(2 комментария | Оставить комментарий)

Посмотрел фильм «Царь» Лунгина. Давно такой галиматьи не видел. И если бы не имя режиссера, снявшего фильм «Остров», не стал бы его смотреть до конца, так как основные впечатления я получил уже от первых 15 минут просмотра.

Мамонов еще более-менее сыграл Царя – чувствуется, что почитал «Переписку» Ивана Грозного.

А Янковский к роли митрополита и вовсе не подходил, похож он был на свою же роль из фильма «Филер» - интеллигента-провокатора.

Главное разочарование, что никакого обещанного «философского диалога» между «тираном» и «интеллигентом» в фильме не было. Вместо этого Янковский вещал: «Прояви милость!» - А ответом ему было злодейское гоготание. Правота «антитиранической» режиссерской концепции доказывалась художественными средствами: в фильме показаны были девки, запряженные в сани, и цирк, по типу римского, с медведями вместо тигров.

Секретом не было, что Царя Ивана Грозного в этом фильме будут разоблачать (тема не новая), но я не рассчитывал на такой примитивизм.

Но больше всего поразил в фильме замеченный мной, уж, не знаю, как назвать, священник – не священник, - Иван Охлобыстин. Сам себя «расстриг», обрившись наголо и сбрив бороду, играя видимо, юродивого, весь фильм он истерически визжал и скакал, напоминая апостольскую пословицу «пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи" (2 Петр. 2. 22)

Посмотрел биографию Охлобыстина:
В 2001 рукоположен. Почему, при этом не принято было во внимание его тело, изуродованное цветными наколками, не знаю. Может не заметили?
До 2007 года «отец» Иоанн Охлобыстин «держался», потом снялся-таки в фильме про Распутина.
А в 2009 году – прорвало. Снялся уже в 10 (!) фильмах. Служить в храме при таком режиме некогда, да и незачем. Сам он говорит, что ему были деньги нужны. Врет, конечно. Просто, надоело священника изображать.
Как оказалось, у него в дружбанах-приятелях был и Трахтенберг. Хотел, наверное, его на истину наставить, да не успел, тот его сам наставил. Ведь понятна чисто еврейская идея Охлобыстина – сделать из православного священника клоуна-хохмача. Точно также как Хазанов является же каким-то там «почетным раввином», - и чтоб у православных также было!
Чем Охлобыстин (который, судя по происхождению и повадкам, тоже еврей) хуже Трахтенберга? - Трахтенберг жил себе «в скверне», никуда не лез. Благочестивый христианин, не тыкающий праздно кнопки телевизионного пульта, и не слушающий радио, никогда бы не узнал о его существовании. А вот евреи, подобные Охлобыстину, пролезут в Церковь - сразу в сан и «скверну» за собой тащат.

И, по-моему, этот Охлобыстин весь фильм «Царь» испортил. Глядя на его беснования на съемочной площадке (дорвался), остальные создатели фильма смутились духом и выбрали не ту тональность фильма.

Но с другой стороны, мне показалось, что участие священника, самого себя расстригшего из сана, сильно дискредитировало сторону хулителей царя Иоанна Грозного в церковном споре о его канонизации.

P.S. Пока я прособирался выложить этот пост события меня опередили.
Охлобыстин решил из священников официально «уволиться». Объяснил это так:

«Я действительно категорически не соответствую общепринятому нормативу внешнего образа священнослужителя: я снимаюсь в кино, предпочитаю светскую одежду, причем своеобразную, занимаюсь боевыми искусствами, мое тело покрывают татуировки, пальцы мои частенько унизаны перстнями, и у меня не растет борода, в конце концов».

Вот такие у еврея проблемы.

Тема «еврей в Православии» многогранна. Я постараюсь ее продолжить.

Tags: Охлобыстин, Трахтенберг, Царь Иоанн Грозный, фильм "Царь"

(Оставить комментарий)

Кажется, Трахтенберг умер по-настоящему, и ожидаемого мною воскрешения перед створом крематория не будет.

В деле, как выяснилось, участвовали наркотики. Не пришло мне в голову сразу, что в шоуменской жизни они являются важным фактором.
Я еще в сомнении думал, неужели Трахтенберг каким-нибудь особо гнусным анекдотцем умудрился превозмочь долготерпение Божие, и его за это разшибло как муху веником.
Ан, нет! Бог здесь, опять же, не причем. Покойный сам себя погубил. Кокаин в сочетании с алкоголем, как говорят, это быстрая смерть в течении немногих лет. Кокаин до революции в ресторанах подавали. Женщины, не зная, принимали его под шампанское, быстро начинали худеть и вскоре умирали.
Знал ли об этих нюансах Трахтенберг, что это - вольное или невольное медленное самоубийство? - Возможно, его разочаровала жизнь в связи с переходом из телевидения на радио, что для шоумена является "трамплином" на помойку.

Покойный хорошо обыгрывал образ жида, грязного и скабрезного (кем, собственно, и был, так как "играть" жида нельзя, им можно только быть), измывался над глупыми гоями (впрочем, в реальности тоже жидками разными). Я его видел в передаче «Следующий…», где он на спор заканчивал любой начатый анекдот. Причем, передачи эти я старался не пропускать.
В меню его собственного кафе (видел в Интернете) была услуга недешевая – кидание то ли помидорами, то ли яйцами в самого Трахтенберга.
И в этом своем образе («кидай в меня помидорами, только деньги заплати») моему антисемитизму он как-то импонировал, пусть даже он всех и презирал, конечно, в глубине своей огорченной еврейской души.

Покойный владел также еврейской мудростью – «хохмой»:
Была в ту пору еще такая передача - «Деньги не пахнут». Со смыслом. - Там молодые участники передачи жрали нечистоты всякие за деньги. И в течение всей передачи Трахтенберг повторял как заклинание, что он, лично, - «против» и осуждает такое поведение участников. Так что и вменить ему перед Богом «соблазнение малых сих» было бы нельзя.
В Трахтенберге была и определенная назидательность. Его можно было показывать детям: «Посмотри, чадо! Вот, это, жид в своем естественном обличье, покрытый шерстью «бес во плоти».

Трахтенберг мне казался классическим «вечным жидом», которого Бог забыл на этом свете потому, что поруганием в себе Божьего образа тот Ему сильно досадил.
Но «вечного жида» из него не получилось. Вернее, «вечный жид» улизнул от "расторговавшегося рожей" прототипа в виртуальное пространство Иинтернета, где теперь будет до второго пришествия рассказывать свои похабные анекдоты.

А успел ли сам Трахтенберг покаяться в последние минуты? Может и успел. Евреи, ведь, хитрые хохмачи: всех в ад тянут, а сами в рай норовят.

P.S. Уже некоторые блогеры отметили, что Трахтенберг чем-то неуловимо напоминает Галковского. Я бы сформулировал так: Трахтенберг – это «еврейский Галковский».
Есть и различия: Галковский хотел стать гением, а стал жидом. А Трахтенберг хотел стать жидом, а стал горшком с пеплом.

Tags: Трахтенберг

(6 комментариев | Оставить комментарий)

Начнем опять с Галковского:
Чем отличается дурак от умного? – Дурак возьмет, да и прочитает полное собрание сочинений Ленина, все 55 томов, повредив голову.
А умный – выберет 1-2 крупные работы, 2-3 основных статьи и внимательно их изучит. И придет к тем же самым выводам.

Вот отрывок из комментария в журнале Галковского про Калашникова:
subrahmanja «Автомат Калашников не изобретал, конечно, как и велосипед. Он просто предложил свою конструкцию автомата, свою марку.
Сделал вариант автомата, один из многих -- и что тут эдакого?
Вот, например, велосипеды. Кто катается -- знает. Столько фирм предлагают, а сколько моделей, сколько марок!!
Ну, допустим, получилось интересно. Очень просто, незамысловато. Как раз под отечественного необученного солдата-мальчишку, да еще и из крестьян. Что-то сложное -- замучаешься обучать. А тут -- просто, как валенок. И в этом -- сила!
Естественно, стали дорабатывать. С помощью и силами спецов. И доработали. Естественно, этот автомат не идеален, другие стреляют и кучнее, и точнее, и дальше, но для простого незамысловатого солдата от сохи, для ребенка -- лучше не придумаешь.
Т.е. мог ли Калашников быть автором этой конструкции? -- Мог. Тут и спорить даже не о чем…»

Там же следует ответ Галковского. Начинается он так:
«Калашников не мог быть автором автомата, так как у него не было для этого образования…»

Ну чего с него взять? – Как об стенку… Вряд ли, Галковский понимает, что конспектирование ППС Ленина не свидетельствует о его большом уме, а скорее о тупости и усидчивости. Я думаю, что и с теорией об английской криптометрополии у него похоже было: от кого-то из старших Галковский услышал в юности, что революцию в России устроили англичане, и вот уже много лет эту идею доводит до абсурда.

А вот, интересный диалог с некритичным сторонником Галковского Энзелем:
someonecurious Так ведь не является автомат Шмайсера основой для АК и АКМ!
На Западе это понимают а вот "русские патриоты" - нет.
Вы же тусовались в ЖЖ Пионера и читали про особенности конструкции АК и StG 44!

enzel Не тусовался и не собираюсь. Слишком многое явно говорит об обратном - что был, и это как раз понимают незаинтересованные наблюдатели, в отличие от "советских патриотов" (совпатов).

someonecurious А нельзя ли перечислить хоть что-то малое из этого "многого"?

enzel Немцы сделали автомат, его "взяли за основу", "довели" в соответсвии с "техзаданием", при непосредственном участии самого главного немца. В результате да, сильно отличается, но от чего и благодаря чьей работе?»

Удивительна эта заразительность мышления, базирующегося не на логике, а на софизме «а почему нет?». Ничего не надо - ни аргументов, ни фактов. Сказал – и доволен собой.

Пионер, так вообще, ходит радостный, что его поддержал Галковский, «бьет в фанфары» и ликует. Загоревавшие его оппоненты давно вышли из дискуссии. Но Пионеру кажется, что он их победил. даже сознался, что он, вообще-то, кандидат наук. Занимается наукой, а в короткие часы досуга пишет и комментирует свой ЖЖ.

Но где же доказательства против Калашникова?- Кроме дурацких - что у него нет диплома о высшем образовании и ученой степени, или, что он крестьянского происхождения.
Хоть бы одно, но убойное?

Ну ладно бы Калашников был еврей. Это весомый был бы аргумент в пользу того, что автомат его имени сотворил не он (правда, в этом случае он был бы хотя бы доктором наук). Потому что евреям не свойственно конструирование техники, зато свойственно приписывать себе чужие заслуги, так как они любят славу и деньги. А для русских же естественной мотивацией является благо Родины. Русский бы отказался и от премии, и от приписывания ему чужих заслуг. Все оружейники того времени не оспаривали приоритет Калашникова, потому что тогда это была русская среда. А в ней - все по-честному.

Кто же из оружейников выступает против Калашникова? Некто Ширяев. Его слова кочуют по Интернету:
« Калашников - не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши.
Предложи на конкурсное испытание в 1946 году сержант Михаил Калашников не автомат, а кочергу - и она была бы преобразована в лучшее оружие современности, - уверен Ширяев. - Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками, если бы за его спиной не стояла определенная группа знающих, талантливых и власть имевших людей? Я думаю, вряд ли…"

Я все же поискал о Ширяеве сведения. Биография у него такая, что есть, где поработать жежешным криптологам:
Родился на Западной Украине, отец – красный командир расстрелян в 38-м. Сам был в оккупации до 1944 года, при приходе Советской армии ушел вместе с войском Польским, мать была арестована. Тем не менее, впоследствии, вроде как, получил секретный допуск на оборонных предприятиях.
Сейчас перманентный кандидат в местные депутаты.

Самое главное, год рождения его нигде не указан, но из двух указаний, здесь и здесь, можно вычислить, что он не моложе 1928 года (у Калашникова – 1919, то есть, современником его он не был, а сам в 1946 году был далек от оружейного конкурса, о котором рассуждает) .

В местной газетке Ширяев подписывается «ветеран Великой Отечественной войны» - Ничего так. Понятно что на вопрос: «А где же это Вы, такой молодой, воевали?» - Он легко ответит – «В Войске Польском». Вот и форму в Польше купил.

Еврей он или нет, сказать трудно, сам же требую от других доказательств! Скажем так: сильно не исключено. А то, что он аферист – очевидно.

А вот чисто украинская часть «заговора» против Калашникова – статья про оружейника Василия Лютого. Но, надо сказать, какой-то особенной критики Калашникова в ней нет, только недовольство несправедливым дележом почестей, которые одному Калашникову достались.

В поисках обнаружилась, кстати, статья в газете «Дуэль», которая по ширяевской клевете на Калашникова отписалась еще в 2003 году.
В этой статье промелькнуло слово «кульман». Может, поэтому в связке с Калашниковым Галковский второй раз подряд поминает какого-то Кольмана? – У них («психически совершенно здоровых», но со справками) это называется – «необычные ассоциации».
А вот, кстати, еще одна «убойная» ассоциация у Галковского против Калашникова. Запас их, видимо, велик.

В целом, коллективный бред «антикалашниковцев» уже распался на взаимоисключающие тезисы:
1.Автомат Калашникова сделали дипломированные советские оружейники./ Автомат Калашникова сделали пленные немецкие оружейники.
2. Самоучек из крестьян не бывает. / Самоучки из крестьян были только до революции.
3. Автомат Калашникова плохой, потому что сделан русскими недоучками. / Автомат Калашникова хороший, потому что сделан немецкими инженерами.

Кому как нравится.

Tags: Галковский, Калашников, Ширяев

(14 комментариев | Оставить комментарий)

Tags: Трахтенберг

(Оставить комментарий)

В дискуссию о Калашникове, «вписался на повороте» Галковский. (Давно я о нем не писал.)

В случае с Галковским спрашивать доказательств как-то даже глупо потому, что пишет он аксиомами. Читателю остается только согласовать их между собой, чтобы вникнуть в общий смысл написанного. И по злобным огрызаниям можно лишь догадаться, что Калашников Галковскому не нравится, и изобретателем автомата он его не считает.

«Судьба-злодейка», однако, делает Галковскому намек:
Про него и самого некто Мартынов – вдохновитель известной «леди Макбет Новгородской губернии» недавно написал, что «Бесконечный тупик» Галковский украл у другого автора. Клевету со смехом опубликовал глупый клеврет Галковского в сообществе о нем же.
А Галковскому должно быть не до смеха. Ведь, через 20 лет какой-нибудь новый «Пионер», (а может и «старый» , отличающейся вполне пионерской доверчивостью) с пеной у рта будет доказывать, что «вохровец Галковский - двоюродный зять советского палача Долгих - украл рукопись в сумасшедшем доме у какого-то диссидента», ссылаясь между прочим на это сообщество любителей "БТ".

А тут еще к Галковскому обратился почтенный издатель с просьбой написать работу о Розанове.
И вот, что из этого вышло…
Остается только посочувствовать «влипнувшему» издателю и пожелать ему выпутаться «малой кровью».

Однако, и в жизни Галковского, у которого, на глазах всего народа, потихонечку отнимают авторство «Бесконечного тупика», иногда звучат мажорные аккорды:
Весной этого года Галковского, как известно, обидели в МГУ - не собрали кворум на встречу. А затем, еще подложили оставленный Галковским экземпляр «БТ» под видеопроектор.
Галковский так расстроился, что даже из сословия интеллигентов выписался и записался в аристократы («Я к 25 годам дорос до стадии западноевропейского интеллектуала, а к 40 – аристократа (не по образу жизни, а по мировосприятию.) Этого быть не могло и в сценарии не прописывалось настолько, что многие до сих пор трут глаза и щиплют себя за руки. Конечно, я исключение…»), потеснив Никиту Михалкова, ранее тоже говорившего про себя, что он «не интеллигент, а аристократ».

И вот, вчера - новость: набили морду неучтивому декану философского факультета МГУ.

"Такова реальность".

Tags: Галковский, Калашников

(3 комментария | Оставить комментарий)

Пионер еще в третий и четвертый раз отписался по Калашникову.
Я уж думал, он какие-то доказательства нашел, что Калашников не изобретал своего автомата. – Нет. Продолжает «измышлять гипотезы». Может их так учат в физических институтах? Мол, доказательства в физике не нужны. Берите пример с Эйнштейна! Главное, чтобы гипотеза была непротиворечивой самой себе и известным фактам. А потом, пусть оппоненты об стену лбами бьются, доказывая ее ложность.

В исторической науке, в отличие от точных наук, понятие «общепринятое мнение» имеет доказательную силу, так как основано на свидетельствах об историческом событии множества людей. Люди эти, в конце концов, умирают и с точки зрения формальной логики вместе с ними умирают и исторические доказательства. Но остаются предания устные или письменные (в документах и мемуарах). Они и считаются историческими доказательствами.

Поэтому, чтобы опровергнуть исторический факт, нужно доказать, что предание о нем "вброшено" когда-то позднее, а документы, если есть, – фальшивые. (На этом методе основана критика истории Галковским, да и вообще, критика христианства. Другое дело, что Галковский, найдя один какой-нибудь фальшивый документ, уже отрицает все настоящие документы и «артефакты».)

В деле Калашникова не доказан факт переименования чужого автомата (Булкина или Шмайсера) в автомат Калашникова, фальшивых документов тоже не найдено.
Но Пионер, как-то, далек от проблем доказывания своих исторических гипотез.

Не ставится также вопрос о том, а с какой бы стати 60-летний Шмайсер в творческом порыве стал бы для коммунистической России новое оружие изобретать? Может, ему обидно было за поверженную Германию? А не то, чтобы - «где спать лег - там и родина».

А тут, того гляди, объявится какой-нибудь наследник Хуго Шмайсера уже из евреев и на Россию подаст в Страсбургский суд, чтобы ему за «дедушкин» автомат Калашникова большие деньги заплатили. И на письма нашего «Вани Жукова» будет ссылаться.

Tags: Калашников, Пионер

(8 комментариев | Оставить комментарий)

Tags: Михаил Калашников, Пионер

(4 комментария | Оставить комментарий)

Долго не решался опубликовать пост про мой любимый женский Живой журнал Танчик - Татьяны Тихомировой.
Мало ли – обидится. Женщины – такие обидчивые, прямо слова не скажи. Наконец, догадался спросить у нее разрешения. (Все-таки, если случайно до нее дойдет этот пост, то будет более очевидно, что я его писал не со зла.)
Разрешение я получил, сопровождаемое напутствием, что я «альтернативномедицинскиодаренный пиявочник с памперсом на голове».

Ну вот, и публикую:

Tags: Танчик, аборты

(Оставить комментарий)

Сижу, тупо уставившись в экран. Не пойму, что такое вижу перед собой.

Вот статья: «Израильские раввины опубликовали книгу о том, как убивать гоев и их детей». Содержание соответствует названию:

«Касательно убийства детей и младенцев, раввины Элицур и Шапира отмечают, что малолетние зачастую становятся "барьером", который используют в своих целях враждебно настроенные силы, и хотя сами по себе дети невиновны, их следует уничтожать, так как они помогают агрессорам и способствуют преумножению вражеских сил».

Но самое главное, что это статья из «Московского комсомольца»!

"МК" самая гнусная из известных мне газет, которую я никогда не читаю. Но тут в поисках другого материала, наткнулся на эту статью.

Конечно, «Московский комсомолец», мягко говоря, беспринципная газета. Всю жизнь публиковала рекламу публичных домов. А когда ее главного редактора Гусева спросили: «Как же так?», тот ответил, что, конечно,  он против публичных домов, но публикует такие объявления «ради поддержания демократических принципов». «У него такие принципы».

Соответственно, исповедуя мораль «заголяться!», и занимаясь сводничеством - по словам Гусева «в контакте с органами», «МК», конечно, всегда целовал весь еврейский народ в задницу.  А тут, вдруг, в эту задницу плюнул.

Как давно «МК» стала антисемитской, не знаю.  Посмотрел по авторам.  Помню одиозного Марка Дейча, ненавидимого патриотической прессой. А он, оказывается, уже больше года не публикуется.  http://www.mk.ru/authors/a1574.html

Выгнали что ли в связи со сменой курса?

А вот, Минкин что-то пишет, как ни в чем не бывало, вроде как он «евреям не товарищ».

Думал я, думал, чтобы это все значило. У нас разве в стране государственный антисемитизм наступил? - Что-то незаметно.

Пока версия такая: это не у нас антисемитизм набирает обороты, а в Америке, в связи с кризисом. Там же, ведь, недавно даже каких-то раввинов арестовали за продажу человеческих органов,  вынутых из гойских детей:

http://www.mignews.com/news/society/world/240709_123556_10360.html

http://www.zman.com/news/article.aspx?ArticleId=50655

Tags: "Московский комсомолец", США, антисемитизм

(Оставить комментарий)

Увидел в Интернете какое-то старое Интервью генерального директора ЗАО "Наноиндустрия" М.А.Ананяна.

Это, вроде как, конкуренты чубайсовских «Нанотехнологий»

От армянской фамилии директора я расстроился. Я ведь помню, что такое бизнес по-армянски, на примере АЗЛК. По телевизору тогда все показывали какого-то армянина - нового руководителя АЗЛК, который, по-кавказски гнусавя, клялся, что сделает «Москвич» рентабельным, поможет «русским дуракам».
Началась бурная деятельность: кредиты, моторы заграничные, продажи ниже себестоимости. А кончилось просто – завод разворовали, превратив в руины огромную территорию, и разбежались. То-то мне один мой товарищ рассказывал, что в те годы на рынке в «Южном порту» появилась куча армян с мешками дешевых запчастей для «Москвичей».

Армяне народ хоть и древний, но уже «не тянут». А понтов выше крыши: мы самые умные – евреев за пояс заткнем. Житейская мудрость, конечно, есть в этом народе и замах на величие. Но с интеллектом - проблемы.

О таких вещах можно судить, например, по киноискусству данного народа. Есть ли хоть один хороший, или хотя бы заметный армянский художественный фильм без комедийной придури, по которому можно судить об армянской культуре? – Я такого никогда не видел.

Так вот, читаю с тяжелым сердцем интервью с этим Ананяном из "Наноиндустрии" и натыкаюсь:

«А кто у нас главный конкурент на международном рынке сегодня?

- Безусловно, главный конкурент – США. Европа более консервативна, она менее амбициозна. Я бы назвал второй страной, как ни странно, Китай. Китайцы в плане развития наноиндустрии – просто молодцы. У них, во-первых, очень мощная, реальная  государственная поддержка. А главное, в Китае – экспортно-ориентированная экономика».

Худшие предположения подтвердились. 
А так как и на Чубайса тоже надежды мало (он уже со своими евреями «распилил» РАО ЕЭС, продав обнуленные акции нашему «ничейному» Пенсионному фонду России), то очевидно, что нанотехнологии в России заранее обложили со всех сторон, чтобы их не было. А если, что вдруг появится, сделанное энтузиастами «подпольно», в свободное от работы время, то, как ясно из интервью Ананяна, будет немедленно продано за границу.

Tags: Нанотехнологии, РАО ЕЭС, армяне

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Tags: Смертная казнь, три церкви

(4 комментария | Оставить комментарий)

Tags: Илизаров, Николай Лесков, Сапожник

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Tags: Пасько, Страсбургский суд

(Оставить комментарий)

Не утихают споры вокруг истории «Долгих-Митволь-Подрабинек-шашлычная».

Я свое мнение высказал у Пионера, но для удобства френдов процитирую себя частично.:
«Мне кажется, что никакой чекистской подоплеки у этой истории изначально не было.
Долгих написал вполне вежливое письмо с просьбой сменить вывеску.
Подрабинек отреагировал тоже, как положено бывшему диссиденту, а для еврейского диссидента, да еще и отсидевшего, довольно корректно.
Митволь и вовсе поступил по-христиански. Он же мог не угрожать прислать в шашлычную пожарных и СЭС, как это ему ставят в вину, а просто их прислать молча и анонимно, И тогда бы шашлычная закрылась навсегда, так как выполнение предписаний этих двух контролирующих организаций сделало бы ее нерентабельной.
Ну а для хозяев забегаловки глупо было бы не воспользоваться возможностью бесплатной рекламы, когда ими такие интересные люди заинтересовались (Долгих и Митволь). Для них вывеска "Антисоветская" свою задачу выполнила - она "выстрелила".
В этой истории подлецы только "Наши", демагоги без чести и совести. Но они всегда такими были»

Здесь же добавлю то, что у Пионера к слову не пришлось:

Пионер отрицает, что версию, будто Долгих  на фронте не был, он взял у Галковского.  А Галковский написал о Долгих "по-родственному" вот так:

«Долгих патологический лжец и выдаёт себя не за того человека, кем является на самом деле».

«Всего один факт. "Владимир" "Иванович" "Долгих" утвержает, что он якобы родился в 1924 году якобы в семье "мастера по ремонту паровозов". В школе играл на контрабасе, в июне 1941 из предпоследнего класса ушёл добровольцем на фронт.
Однако в июне 1941 года он был несовершеннолетним и на фронт его бы не взяли.
О службе в армии он говорит абстрактно и нелепо, с логическими нестыковками. Кроме всего прочего сообщает, что в 1942 году стал членом партии, а ещё не будучи членом партии (!) являлся политруком части. Затем в 1943 году он якобы получает тяжелейшее ранение и переводится в тыл. И спокойно живёт с таким ранением до сего дня.
О чём это говорит? В лучшем случае о том, что человек действительно в 18 лет стал членом партии. Возникает вопрос: почему? Кто мог тогда в таких обстоятельствах стать членом партии. Что для этого нужно было сделать. И что он сделал».

 Пока я спорил с Пионером, то почитал что-то, написанное о Долгих в Интернете. Характер этого принципиального даже со своей родней коммуниста, получившего закалку в юности на фронте, и всю жизнь отдавшего делу построения коммунизма  в стране – понятен. Ничего фантастического в нем нет. Понятно, что в ЦК КПСС Долгих попал по вполне "коммунистическому" принципу тех времен: что в любом коллективе на всех уровнях управления должен быть хотя бы один человек, который - работает, а не партийной демагогией занимается.

И стало ясно, почему Галковский, приходящийся Долгих родственником (двоюродным братом зятя), не мог воспользоваться его «цэковскими» возможностями. - Просто, ветерану войны Долгих, наверное, боялись даже сказать, что у него есть новый родственник, который «косит от армии в психушке», и которому «надо помочь поступить в Университет».

Вот и получается, что хоть Галковский и называет это свое «косение» от армии в психушке «социально выгодным поведением», а на самом деле оно было «социально не выгодным», так как отрезало ему социальные связи по многим каналам.

Что остается Галковскому? – Из подполья клеветать на родственника. А родственник-то узнает, так пожалуй, в могилу отправится от расстройства.

UPD: Не успев вынести эту заметку в ЖЖ, я увидел новый пост Галковского о Долгих: «Здравствуй, «Коля»!» 

Ох, и нагнал туману Галковский, чтобы скрыть свое личное отношение к влиятельному родственнику. И французскую революцию приплел, и каких-то не имеющих отношения к делу людей. Упомянул про кафе, принадлежащее дочери Долгих.  (Понятно, что дочери Долгих возненавидели Галковского.) Сказал, что Долгих «сдали», а не «сдал» сам Галковский.
Сюжет этой истории должен развиться таким образом, что в кафе дочери Долгих побьют окна. Тогда сбудется мечта «Друга Утят» о «пятисот человек с битами», устраивающих погромы по его велению.

Как я написал у Пионера  - слабое место в биографии Долгих только одно - посаженный в 37 году отец в сочетании со вступлением самого Долгих в партию. Как ни крути – это было вольное или невольное отречение от отца (что, конечно, соответствует коммунистической морали). И вот, в конце жизни у Долгих нашелся родственничек, который и от него «отрекся», оплевав его жизнь.

Tags: Галковский, Долгих, шашлычная "Антисоветская"

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Когда-то, два года назад, Галковский в «Реал-клубе» устраивал просмотр какого-то малоизвестного кинофильма «Улыбка»:

«После 18 часов желающие перемещаются в киноклуб, где после моего вводного слова состоится просмотр фильма «Улыбка». Несмотря на то, что фильм снят в 80-х годах, он целиком посвящён Живому Журналу и проблемам взаимоотношений жижистов. В фильме также описано будущее английских кураторов ЖЖ. Сначала ушлый англичанин хочет с ЖЖ что-то поиметь, потом сталкивается с боевым утёнком в белом халате, который его фиксирует».

«Формально перестроечная чернуха, снятая в Ленинграде. В отличие от большинства подобных фильмов есть проблески таланта. Может быть потому что фильм малобюджетный и актёры третьестепенные в фильме есть драйв молодости. Сюжет - психушка и несколько новелл про героев, которые туда попали».

Фильм этот в магазинах не продавался, в Интернете его не было, сам Галковский его нигде не выкладывал. А посмотреть хотелось. Но, несмотря на козни прижимистого сноба Галковского, мечты сбываются. Наконец-то фильм обнаружился на торрентах.

Я скачал его вот здесь. Совсем не сложная регистрация и нормально качается (у меня с вечера до утра скачался). Качество приемлемое, звук в некоторых местах глохнет, но слова все слышны.

Фильм 1991 года, я посмотрел с удовольствием, местами очень понравилось. Режиссер, конечно, не сказал в фильме все, что, наверное, мог бы сказать. Но больше ему снимать не давали, хотя приз за этот фильм он получил.

После просмотра почитал пару рецензий. В них написано, что в фильме есть гомосексуальные эпизоды, - я не заметил, возможно, по простоте. По-моему, нет ничего подобного – можно спокойно смотреть всем (кроме детей, правда), а кто об этом писал, тот, наверное, сам такой.

На отлично сыгранном эпизоде в милиции забрезжило подозрение, что я этот фильм по телевизору-то видел. А когда одного из героев - сумасшедшего студента, бандит  заставил раздеться догола, встать на стол, и, постращав студента, а сам стоя на полу, вдруг потянул и чпокнул его, выражаясь языком Галковского, за "пипку", я понял точно, что видел уже этот фильм, правда, не с самого начала.

Фильм может быть интересен любителям творчества Галковского.  Не знаю, когда его первый раз увидел сам Галковский, но эпизод про бандита, посетившего сумасшедший дом, перекликлается с аналогичным эпизодом из сценария "Друг утят". И по-моему, возможная компиляция у Галковского получилась хуже, чем это снято в фильме "Улыбка".

Артист, который сыграл сумасшедшего студента, играл такого же сумасшедшего студента за год до этого в фильме Сергея Юрского «Чернов». Так как в обоих фильмах он сыграл крайне убедительно, а больше нигде в кино я его не видел, возникла мысль выяснить настоящий ли это пациент психиатрической больницы, играющий по брехтовской системе самого себя, или это все же профессиональный актер, перевоплощающийся по системе Станиславского.

Выяснить оказалось непросто. В фильме «Улыбка» играют неизвестные актеры, а в титрах не написано, кто кого играет. Из известных были Дмитрий Шагин (главный «Митек»), и в эпизоде мелькнул пару секунд Александр Лыков («Казанова» - в «Ментах»).

А «Чернов», чтобы скачать и посмотреть титры этого фильма,  в Интернете до сих пор нет. Почему, непонятно, - фильм-то очень хорош, несмотря на то, что в нем ни к селу ни к городу педалируется еврейская тема, и для евреев он, вроде бы, должен быть культовым.

По аннотациям к «Чернову» в Интернете нашлась только одна фамилия, встречающаяся и в "Улыбке" - Дмитрий Бульба. Фотографий этого актера в Интернете сыскать тоже не удалось, чтобы убедиться, что это он. Но о нем есть несколько упоминаний, что это артист питерских театров и играет «гениально».

Снимается, как выяснилось, Дмитрий Бульба в кино очень редко, но нашелся и скачался один фильм с его участием 1999 года - «Барак». (Скачать можно здесь без регистрации). Там тоже в титрах не написано, кто кого играет (что ж такое!), но тут уж я опознал артиста. Он там - в роли вполне психически здорового энкэвэдешника,  сильно переменившийся, со зверской рожей. Кстати, по глазам он в этом фильме очень на Путина похож, хотя фильм снят до путинского пришествия.
Артист явно способен на многое.

Жалко, что такие таланты пропадают, когда искусством у нас заведуют глупые и нерасторопные евреи-продюсеры. А может наоборот, закономерно, что если фильмы снимаются на наркоденьги, то и должна на эти деньги сниматься какая-нибудь убогая бездарность типа «Бригады».

Tags: Галковский, актер Дмитрий Бульба, фильм "Улыбка"

(Оставить комментарий)

Патриарх Кирилл только еще засобирался в Грузию, а там уже земля трясется. После метания молний в Украине, даже не знаю, что и думать. Кажется, Патриарх Кирилл стяжал себе веру с искомое горчичное зерно.

А тем временем наш дьякон-матерщинник Кураев, кривя душой, опровергает слухи об убийстве предыдущего Патриарха.
Тут, оказывается, Станислав Садальский выдал версию о том, что Патриарха Алексия Второго убили. Кураев ответил в режиме: «Да, нет, это его не зарезали, это он сам на нож упал!»

Причем Кураев точных сведений об этом деле не дает, а оперирует предположениями:

«Возможно, что приступа не было вообще. Просто пожилой человек при каком-то повороте или резком движении на секунду утратил координацию движений – и упал. Но, падая, затылком ударился об угол стула. И этот угол перебил вену».

Дальше он поминает древнего еретика Ария, который по преданию помер в туалете. (Аналогии проводите сами). В общем, «выгородил» Патриарха.

И банит читателей из гордыни, когда ответить ему нечего.

И перед женщиной, обличившей его, «дерьмом обмазался», ну прямо как Галковский!
(В целом, многие читатели в блоге у Кураева обличили его, что приятно было читать.)

 Кураев - болтлив, и часто выдает себя. Вот, например, притчу еврейскую в назидание привел.

«Нашел дивный еврейский мидраш (вне-библейское предание, развертывающее библейский текст):
Когда Моисей со своим народом подошел к морю, оно не расступилось... Египтяне приближались, а Моисею никак не удавалось повлиять на волны. И тогда некто Нахшон вошел в воду и двинулся вперед. Вода дошла ему до колен, потом до талии, потом до груди и плеч, и лишь когда она уже должна была затопить ему ноздри, море расступилось и пропустило евреев.
Вывод: Чудо происходит, когда ты бросаешься в море с головой».

Кураеву, как ученому дьякону, лучше было бы привести цитату об искушении Спасителя сатаной:

«… и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего». (Лк. 4:9-12)

Но народ в комментариях доволен: типа «учиться нам, непереучиться у иудеев».

А на лицо - ересь жидовствующих. Родовая особенность этой ереси в том, что исповедуется она апологетами тайно. И их надо выявлять, так как сами-то они не сознаются. Мало того, чтобы укрепить свой авторитет в Церкви, жидовствующие служители часто выступают защитниками Церкви, но только действуют они демагогическими, наглыми методами, тем самым настраивая нецерковных людей против Церкви.

Основная же цель ереси жидовствующих - осквернять тайно (или как бы невзначай) христианские святыни, чтобы эти святыни потеряли святость, и не принесли пользу православным.
Но так как благодать Божия дается по вере, то тайное осквернение может и не принести вреда православным, поэтому нужно обязательно расширять круг сторонников ереси жидовствующих, чтобы хотя бы их погубить.
И по тому количеству людей в ЖЖ, церковных и нецерковных, которые считают своим долгом злословить «Его Святейшество» на основании каких угодно слухов и намеков, видно, что ересь эта заразительна.

Какие-то люди в ЖЖ уже уверенно и безапелляционно обвиняют Патриарха Кирилла в том, что он подослал убийц к Патриарху Алексию. Где логика, здравый смысл? – Они не нужны, тут должно быть каждое лыко в строку против Патриарха. Хотя Патриарх же не откуда-нибудь взялся, как Путин или Кириенко – «из рукава Ельцина», он вырос в священнической семье. Вся жизнь его была на виду в православной средеу.

Но нет худа без добра. На этом примере мы видим, как легко было когда-то возникнуть сплетне о том, что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. А глупые историки радостно тащат эту «хохму жидовскую» из века в век.

Tags: Патриарх Алексий Второй, Патриарх Кирилл, дьякон Кураев, ересь жидовствующих

(4 комментария | Оставить комментарий)

Одноименный фильм оказался пророческим для Кристины Орбакайте.

Когда Пугачеву понизили в статусе ордена «За заслуги перед отечеством», я подумал в шутку, что это и есть наказание ей за празднование своего юбилею в Православную Страстную неделю. Но, оказалось, все серьезней. Я бы не написал сейчас об этом, чтобы не выглядеть злорадным: «Ага! Сына и внука потеряли!»

Но пишу потому, что никто не пишет о явных перспективах возможной насильственной смерти или исчезновения Кристины Орбакайте или даже самой Пугачевой.
Что чеченцу зарезать женщину также легко, как овцу – это очевидно. Доказательств вины в этом Байсарова никогда не будет, а проблемы с сыном для него разрешаться. Морально он к этому, думаю, готов, а бывшей своей супруге уже и нос ломал. И сейчас «петляет по-волчьи», запутывая СМИ ложными сведениями, как будто «к прыжку готовится». А Кристина еще и дразнится - алиментов требует. Как говорил герой другого известного фильма: «Жизнь висит на нитке – а думает о прибытке».

При том, что вероятность возврата сына матери мала, так как, во-первых, Байсаров, как отец - прав, а Кристина сама его записала отцом в 2005 году, во-вторых, Кадыров не будет давить на Байсарова, чтобы тот вернул сына матери, так как это не по чеченским понятиям – «себе дороже». И если сына и внука не вернут - будут жить.

Но если удастся отбить ребенка через суды, то тогда точно кровью умоются, так как вопрос с сыном это не личная привязанность Байсарова, а вопрос родовой. И Байсаров здесь, скорее всего, будет идти до конца, раз уж начал.

Сейчас, как раз наступил тот момент, когда Пугачевой и ее дочери надо – ноги в руки – и бежать в Церковь. Авось, все образуется.

Но, могут спросить,  так ли уж связано празднование юбилея Пугачевой в Страстную неделю с потерей внука. Ведь проблема задолго до этого назревала, когда  женщина с чеченцем подружилась. И чеченец бы, по-любому, на нее «наехал бы» из-за сына, ведь для него мать его ребенка, спавшая с другим мужчиной, уже достойна смерти?

Кажется, уже писал об этом, что последовательность тут такая:
Над каждым человеком висит «дамокловым мечом» груз возможных проблем и последствий его грехов и страстей. Бог, обычно, удерживает этот «меч» или отводит его. Но когда человек начинает «идти в разнос», Бог от него отступает, и события начинают идти своим ходом, без Удерживающего, и какая-нибудь «башня Силоамская», обрушивается на грешника.

Правда, обществу от этой истории только польза. Явно еще сильней снизится имидж «кавказских джентльменов». Все-таки, Пугачева и ее дочь – любимицы и образец для народа, и уж если с ними кавказцы так могут поступать, то, что говорить о простых женщинах.

А то, все русских ругают: не умеют, мол, они красиво ухаживать – то денег у них нет, то напьются от робости перед понравившейся девушкой. Почему так? Русский знает, что – он человек, и ведет себя искренне. А кавказец знает о себе, что он – зверь, и стережется себя, общаясь с дамами; и одеколоном из душа поливается. Ну а уж потом, когда «птичка попадет в западню», выпускает когти.

Tags: Пугачева, фильм "Юрьев день"

(Оставить комментарий)

Читаю новую статью Юрия Игнатьевича Мухина в его личном блоге.

Начинается так: «Я умер в начале 11-го утра 23 июля 2009 года».

Я думал, шутит, ведь намедни ему в Московском суде дали срок за правду. И ему, как патриоту-государственнику, в основе своей законопослушному гражданину своей страны «не за страх, а за совесть», должно было быть неприятно, что родное государство в ответ на его любовь к нему определило его в разряд уголовников.

А оказывается, сразу после суда Мухин лег в больницу на операцию шунтирования, и был чуть не зарезан на операционном столе самым классическим образом. Из его, малость невнятного, что простительно, рассказа я так и не понял, почему версия о покушении на его жизнь осталась «за кадром»?

Для меня остался без ответа вопрос, что кроме злого умысла могло послужить разрыву артерии после операции и последовавшей клинической смерти?

 Вот как излагает это Мухин со слов медперсонала:

«Разобрался я и с тем, что со мною произошло, – при извлечении дренажа была порвана стенка одного из поставленных мне на сердце шунтов. А шунт - это артерия, и из нее началось мощное внутреннее кровоизлияние. Иными словами, хирурги совершили ошибку.»

Ничего себе разобрался! Разве на дренажных трубочках есть крючки, цепляющиеся за артерии, или режущие кромки?

«Я верю в то, что сам по себе этот случай был крайне неожиданным для них. В отличие от первой операции, Хирург не зашел ко мне в реанимацию, а когда меня подняли в палату, не пришел ставить вакуум-насос на дренаж (его поставил ассистент). Я понял, что Хирургу очень не хочется объясняться со мною. Тем не менее, минут через пять после ассистента он все же пришел. Если бы он был сукиным сыном, то у него было два варианта отбрехаться.
Во-первых, перед операцией я подписал два документа, в одном из которых согласился с тем, что в ходе операции могут быть осложнения, а во втором с тем, что в ходе анестезии могут быть осложнения. Считаю подобные документы позором медицины, но они введены во всех больницах. И Хирург мог запудрить мне мозги медицинской терминологией со ссылкой на то, что я сам согласился с таким рискованным вариантом развития событий.
Во-вторых. Сам Хирург наверняка делал только самую ответственную часть операции, остальное делали ассистенты, и он мог свалить вину на подчиненных.
Однако Хирург не сделал ни того, ни другого. Он честно развел руками:
- Я не знаю, как это произошло. В моей практике ничего подобного никогда не было. Это какое-то наваждение и я по-другому не могу это объяснить».

В общем, ответа о том, что произошло нет. «Хирург» "чисто по-еврейски" кивает на небо.

«Мне его стало даже жаль, хотя у меня никаких оснований к этому не имелось – вторая операция здоровье мне никак не улучшила. Однако не ошибается тот, кто не работает»

Такие операции делаются бригадами врачей. И достаточно  всего лишь одного вредителя, среди многочисленного персонала, чтобы погубить оперируемого.
Но Мухин, как человек, воспитанный при Советской власти, не верит, что кто-то может его так ненавидеть, что готов убить своими руками. За что казалось бы? – Ведь Мухин никакому конкретному еврею не сделал плохого!

Для меня же версия покушения с целью мести за мухинский антисемитизм остается рабочей до обнаружения каких-нибудь подробностей явно ее исключающих.

Tags: Юрий Мухин

(Оставить комментарий)

Посмотрел этот фильм. Ничего не понял, где смеяться?..
Рассчитывал на лучшее. «Доказательство смерти» мне, например, ито понравился. Там понятно, что «каскадер Майк» - это альтер эго Тарантино, которое он  из себя изживает.

Но «Бесславные ублюдки» на первый взгляд не имеет «сверхзадачи». Образы героев, в отличие от других фильмов Тарантино, не прописаны. Такое впечатление, что режиссеру на этот фильм не хватило денег (Америка-то нищает).

Опять же, что нехарактерно для Тарантино - поступки героев не замотивированны.  Конец фильма какой-то идиотский: главный отрицательный герой-немец сдается на милость еврейских «ублюдков», от которых он не должен бы ожидать ничего хорошего.

Единственное, какую можно углядеть эту самую «сверхзадачу» фильма - натравливание американцев немецкого происхождения (которые, оказывается, составляют самую большую этническую группу в США) на евреев. То есть, фильм – провокация антисемитизма в США. Особенно снятие «еврейскими ублюдками» скальпов с немецких голов должно раздразнить белых людей Америки.

Tags: "Бесславные ублюдки"., Тарантино

(Оставить комментарий)